Det er vist pressen, der er mest overrasket …

retssal

I morgen går det  atter løs i retten i Glostrup med retsdag 2 ud af 20 – og med undertegnede som hovedperson.

Idet tys tys-kilden indtil videre på foranledning af hans advokat, Michael Juul Eriksen, nægter at udtale sig, selv om det egentlig var hans tur først, så er jeg næste mand på listen.

Jeg udtaler mig gerne. Husk på, at jeg ikke har noget at skjule. Jeg har indrømmet de faktiske forhold i sagen via mine afhøringer hos politiet, og jeg har også skrevet en meget detaljeret bog om tys tys-perioden. Det er ret beset det, jeg skal ind og “bekræfte”/gentage i morgen – selvfølgelig uddybet og suppleret af flere spørgsmål fra anklagemyndigheden, min egen forsvarer – og muligvis de andres.

Mærkelig rækkefølge?

Der var nogle af forsvarerne, som i retten forleden undrede sig over den afhørings-rækkefølge, anklagemyndigheden har valgt. At tys tys-kilden er første mand, er ikke så underligt, og det er måske på sin vis heller ikke så mærkeligt, at de næste i rækken er de to involverede journalister, Ken B Rasmussen og jeg. Men man studsede over (og det har jeg da også undret mig lidt over), at Henrik Qvortrup skal afhøres sidst af alle.

Hvis man kigger på den naturlige rækkefølge tidsmæssigt og kronologisk ud fra tys tys- forløb, så burde Qvortrup jo afhøres før hans efterfølgere som chefredaktør og besluttende part, Per Ingdal og Kim Henningsen.

Jeg gætter dog på, at anklagemyndigheden gerne vil have så meget “skyts” mod Henrik Qvortrup som muligt, inden han afhøres som den allersidste, og at det er derfor, han er placeret som rosinen i pølseenden. Det kan de få via de udtalelser, alle de andre tiltalte giver i retten.

Jeg siger ikke, at domstolen ubetinget går efter at ramme Qvortrup. Slet ikke. Men det er jo et faktum, at han og hans advokat kæmper for at gøre sagen forældet for hans vedkommende og samtidig bagatellisere hans rolle, fordi han kun var ansat på SE og HØR i et halvt år, mens tys tys-kilden opererede, så det vil være vigtigt for anklagemyndigheden at have så meget som muligt konkret at konfrontere ham med, når det bliver den skaldede eks-sladderboss’ tur i den varme stol.

At man gerne vil vente lidt med Q understøttes også af, at hans advokat Anders Nemeth i fredags på retsdag 1 foreslog, at man da bare kunne lægge ud med Qvortrup, når nu tys tys-kilden ikke gad at udtale sig endnu. Det afslog dommeren. Næh nej, de vil åbenlyst gerne vente med at afhøre manden, som orkestrerede løjerne fra start.

Ønsker ikke Qvortrup noget ondt

Jeg vil gerne understrege, at jeg ikke ønsker Qvortrup noget ondt. Jeg kommer ikke til at sidde og svine ham til eller kæmpe for, at hans skal dømmes. Jeg kan rigtig godt lide ham. Jeg har hele tiden sagt, at jeg ikke gider at tage noget skrald for cheferne, bare fordi der er flere beviser mod en tovholder end mod en chef, der ikke selv var i kontakt med kilden i det daglige på redaktionen, men jeg kommer til at fortælle sandheden. Og sandheden – den inddrager altså Qvortrup, som – og det har han jo selv indrømmet – startede det hele ved at indgå en aftale med tys tys-kilden på “det famøse møde” og i tiden inden godkendte, at kilden blev benyttet i forbindelse med den meget omtalte, royale bryllupsrejse.

Jeg så beviserne i november 2015

Og nu til dette indlægs overskrift. Jeg fornemmede i fredags, at medierne var meget overraskede over at se de mails og de sms’er, der blev fremlagt som eksempler på beviser i retten af anklager Morten Frederiksen. Det forstår jeg. De har jo indtil videre kun skrevet om “rygter” og enkeltstående beviser fremkommet i pressen, der ikke kunne placeres og sættes ind i en kontekst. Nu får de det hele at se sort på hvidt.

Men jeg fornemmede samtidig, at flere pressefolk mente, at beviserne også måtte være overraskende og chokerende for os tiltalte. “Hvad siger du til de beviser, der fremkom i retten idag?”, blev jeg f.eks. spurgt af flere journalister.

Til det kan jeg bare sige, at der – medmindre der kommer “bomber” og helt nye beviser frem – ikke vil blive fremvist noget i retten, som de tiltalte ikke er bekendt med og har set i forvejen. Vi har alle haft lejlighed til at tjekke det hele ud på forhånd for laaaaang til siden.

Jeg siger ikke, at alle implicerede bryder sig om alt det, der er fremkommet i efterforskningen, og selvfølgelig kan der være situationer, hvor noget – sat ind i kontekst – vil fremstå mere ubehageligt præsenteret i retten, end da man læste det oprindeligt på et roligt advokatkontor med en kop kaffe i hånden og fuglene kvidrende udenfor. Men de faktuelle beviser og ordlyden af det vil på ingen måde chokere de anklagede under retssagen, når de bliver konfronteret med det ved afhøring.

I Danmark er det sådan, at politiet løbende – og efter endt efterforskning – sender alt bevismateriale til de respektive forsvarsadvokater. Det kan klienterne – de sigtede/tiltalte – så komme ind på advokatkontoret og bladre i gennem i store ringbind og danne sig et forkromet overblik over.

Det skal ske, imens enten forsvareren selv eller en medhjælper fra kontoret holder øje med den tiltalte. Der må nemlig ikke være mulighed for at tage billeder af bevismaterialet eller tage for mange notater. Det hele må kun gemmes “i hjernen” – ikke på skrift. Intet må altså forlade advokatkontoret, så det kan vises til andre eller lækkes til medierne – i så fald er advokaten selv på skideren.

Allerede i november 2015 var jeg derfor inde hos min advokat i St. Kongensgade i København og kigge det hele igennem. Alle de andres afhøringsrapporter, alle bilag, alle fundne sms og mails – ja, ALT bevismaterialet i sin helhed.

Derfor kommer intet af det, pressen nu måber over og laver nye sensationshistorier på undervejs i retssagen, som en overraskelse for de tiltalte selv. Vi HAR set det. Vi HAR læst det. Vi HAR vurderet det sammen med vores forsvarere.

Det er jo bare deres arbejde

Når det er sagt, gentager jeg gerne: Jeg forstår udmærket, at medierne interesserer sig for bevismaterialet og ønsker at lave nye historier baseret på dette. Også selv om visse af de overskrifter/historier, der er kommet frem efter dag 1 i retten, efter min mening har været ret tynde og sensations-agtige. Det blev nærmest præsenteret som en sensation og breaking news, at eks-grevinde Alexandras mand, Martin Jørgensen, “havde fået ordnet lokker” hos kendis-frisøren Dennis Knudsen, selv om alle journalister på sagen for længst er blevet bekendt med, at det var den slags sms’er, tys tys-kilden kunne mønstre og videregive til SE og HØR.

Moralen i dette må bare være: Lad være med at søge impulsive reaktioner desangående hos os, der er tiltalt, kære journalister. Vi bladrede det hele i gennem allerede for snart et år siden ….

 

Ingen kommentarer endnu

Der er endnu ingen kommentarer til indlægget. Hvis du synes indlægget er interessant, så vær den første til at kommentere på indlægget.

Skriv et svar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

 

Næste indlæg

Hvordan foregår SE og HØR-retssagen i praksis, hvordan ser retslokalet egentlig ud og hvem sidder mon hvor? Få svarene her